Saint Valentin!

En ce 14 février, se fête, se fêtais et se fêtera la Saint Valentin.
Notre cher pays, avide de laïcisme, guillotine et broie avec force et engouement tout ce qui pourrait s'apparenter à un signe ostentatoire de croyance.

Mais le ver est dans le fruit, après notre cher Noël, nous voilà à la Saint Valentin.. Une fête qui annonce dès le titre, son appartenance à la sphère catholique.

Petit historique issu des légendes Françaises

Au temps de la Rome Antique, au IIIème siècle avant JC, l'empereur romain Claude éprouver des difficultés de recrutement. Trop d'hommes préféraient rester auprès de leur famille, et ne voulait pas risquer de compromettre le futur de leur foyer pour la puissance de Rome. Furieux de constater le manque d'enthousiasme des hommes de son empire, Claude le Cruel (il avait un petit surnom :D) décida d'annuler les mariages et les fiançailles sur tout son territoire.
Par conséquent, les couples qui désiraient sceller leur union se sont mis à la recherche d'une personne qui accepterait de les unir dans les liens du mariage. La légende prétend qu'un prête du nom de Valentin avait accepté de sacrer de telles unions malgré les ordres de l'empereur Claude.
Lorsque l'empereur apprit l'existence de ces cérémonies, il donna l'ordre d'arrêter Saint-Valentin et de l'exécuter le 14 février, veille de la fête de l'amour dans la Rome antique.

Il fût alors emprisonner un an avant de comparaître devant l'empereur
Le geôlier de Saint-Valentin, Asterius, avait une fille aveugle du nom d'Augustine. On prétend que Valentin parvint à guérir Augustine de sa cécité. Cette dernière prit tellement soin de Valentin pendant sa détention qu'avant d'être exécuté, il lui envoya un message pour lui prouver sa reconnaissance. Sur le papier, il avait écrit : " Merci. Ton Valentin ".

C'est de là que serait issue la coutume de s'envoyer des messages à l'occasion de la Saint-Valentin. Selon la légende, un amandier rose, symbole de l'amour éternel, a été planté au pied de sa tombe. Austerius et sa famille furent également exécutés par l'empereur pour s'être convertis au christianisme.

Après un an d'emprisonnement, Valentin comparut devant l'empereur qui tenta de le convaincre de se convertir aux dieux romains mais Valentin refusa de se plier à la volonté de l'empereur Claude.

Il fut condamné à mort, battu et finalement décapité un 14 février 269.

Psychologie: Effet Barnum (Forer)

En 1949, B. R. Forer publiait un article (Forer, B.R., The fallacy of personal validation: a classroom study of gullibility. Journal of Abnormal and Social Psychology, 44 pp. 118-123), dans lequel il décrivait une expérience qu'il avait menée avec 39 étudiants en psychologie. Dans un premier temps, ces étudiants ont passé un test de personnalité. Une semaine plus tard, tous reçurent la même desrciption de leur personnalité, mais on les faisait croire que ces descriptions étaient les résultats individuels du test. Les étudiants ont alors été invités à évaluer l'exactitude de ces descriptions "individuelles" sur une échelle de 0 à 5. Des 39 étudiants, seulement 5 l'ont évaluée en-dessous de 4 et personne ne l'a évaluée en dessous de 2. L'estimation moyenne était de 4.3.

La description de personnalité que Forer a donnée à ces étudiants, était tirée d'un recueil d'horoscopes, acheté dans un kiosque :

Vous avez besoin d'être aimé et admiré, et pourtant vous êtes critique avec vous-même. Vous avez certes des points faibles dans votre personnalité, mais vous savez généralement les compenser. Vous avez un potentiel considérable que vous n'avez pas encore utilisé à votre avantage. À l'extérieur vous êtes discipliné et vous savez vous contrôler, mais à l'intérieur vous tendez à être préoccupé et pas très sûr de vous-même. Parfois vous vous demandez sérieusement si vous avez pris la bonne décision ou fait ce qu'il fallait. Vous préférez une certaine dose de changement et de variété, et devenez insatisfait si on vous entoure de restrictions et de limitations. Vous vous flattez d'être un esprit indépendant; et vous n'acceptez l'opinion d'autrui que dûment démontrée. Mais vous avez trouvé qu'il était maladroit de se révéler trop facilement aux autres. Par moment vous êtes très extraverti, bavard et sociable, tandis qu'à d'autres moments vous êtes introverti, circonspect, et réservé. Certaines de vos aspirations tendent à être assez irréalistes.

Cette expérience a été répétée plusieurs fois depuis avec des variations plus ou moins importantes, mais les résultats pointent toujours dans la même direction. Ils démontrent clairement que tout un chacun est tenté d'accepter des descriptions vagues et générales de sa personnalité comme uniquement applicable à sa personne sans se réaliser que cette même description sera valable pour presque tout le monde. C'est ça, l'effet Forer (ou effet Barnum). Le terme effet Barnum vient probablement du psychologue Paul Meehl, en référence à l'expression de Barnum selon laquelle un bon cirque doit "offrir quelque chose à tout le monde". Ce même phénomène est aussi connu sous le nom d'évaluation subjective.

Faux espoirs, vanité, prendre ses rêves pour des réalités et la tendance de donner un sens à toutes ses expériences figurent parmi les explications les plus citées de l'effet Barnum.

Remarque: L'effet Barnum semble expliquer, en partie du moins, pourquoi tant de personnes, pourtant très intelligents, croient que l'astrologie, la cartomancie, la chiromancie, la numérologie, la graphologie, le spritisme, etc. "fonctionnent". Mais des concernant ces pseudo-sciences démontrent clairement qu'elles ne sont études scientifiques rigoureusescertes pas des instruments d'évaluation de la personnalité valables. Pourtant, toutes ces "disciplines" ont des clients satisfaits qui croient dur comme fer en leur exactitude et précision. Ces clients nient ou refusent de voir la plupart des déclarations fausses des praticiens.

Psychologie sociale: la fléxibilité (Mugny)

Expérience de Mugny

Mugny a fait une expérience sur ce sujet auprès d’apprentis d’une usine qui avaient des positions anti-militaristes.
A ce groupe un même orateur explique que l’antimilitarisme est bourgeois.
La manière dont l’orateur poursuit l’expérience est DETERMINANTE :

METHODE A:
Dans la première méthode son discours est ponctué d’arrêts de parole dans lesquels il critique la position des ouvriers, il dit que l’antimilitarisme n’est pas efficace.

METHODE B:
Dans la deuxième il tient les mêmes arguments mais en montrant de la compréhension, du respect (« Je vous comprend », « je sais pourquoi vous tenez cette position »…).

RESULTAT:
"Etrangement" l'orateur cartonne avec la méthode B, et provoque très peu d'engouement dans ses tentatives A.

INTERPRETATION:

La méthode A provoque un replis de l'auditoire, les ouvriers veulent se protéger de son influence, refuse de rentrer dans son système, se braquent en l'assimilant à un simple psychorigide, peu crédible (facho, con, sectaire...).
A contrario, son discours suffisament flexible permet d'associer le personnage à son discours, l'ouverture d'esprit au contenu, et permet d'impliquer l'auditoire, lui donne envi de s'intéresser et plus largement induit en lui une sensation d'objectivité donc de vérité.

Ainsi, lorsque vous êtes d'accord: DITES LE. Quand une chose vous plaie: dites là. Et quand vous n'êtes pas d'accord avec le message globale, concédez ce qui vous semble juste pour prouver votre bonne foi, votre discours gagnera en sympatie et par synérgie, en véracité.

Psychologie sociale: le groupe! (Lewin)

Kurt Lewin est un psychologue allemand émigré aux États-Unis dans les années 1930.
C'est le père fondateur de la « gestalt théorie », modèle théorique qui s'intéresse non seulement des caractéristiques propres à chaque objet mais qui accorde une importance toute particulière aux relations entre ces objets. Elle sous tend l'idée que notre perception des guidée beaucoup plus par les relations entre les éléments que l'on reçoit que par leurs caractéristiques intrinsèques.
Au sortir de la Deuxième Guerre Mondiale Lewin s'est interrogé sur le l'influence par le nazisme. Il s'est demandé si l'on pouvait faire changer les attitudes de manière efficace.

Expérience de Lewin
L'expérience date de 1942 et porte sur le changement des habitudes alimentaires aux Etats-Unis. Le gouvernement américain en guerre, désireux d'utiliser au maximum les ressources de la nation chercha à convaincre les Américains de manger des abats de bœuf (rognons, cœur, museau, etc.). Dans l'essentiel, les consommateurs boudaient ces bas
morceaux, rappelait les contraintes économiques du pays, insistait sur la nécessite de participer aux efforts de la guerre, et aussi sur la valeur nutritive de ces morceaux riches en vitamines et sels minéraux. A la fin, des recettes étaient distribuées.

Méthode A
Les ménagères étaient aménées à assister à une conférence bien menée et intéressante au cours de laquelle une experte en diététique exposait les raisons de consommer des bas morceaux, rappelait les contraintes économiques du pays, insistait sur la nécessite de participer aux efforts de la guerre, et aussi sur la valeur nutritive de ces morceaux riches en vitamines et sels minéraux. A la fin, des recettes étaient distribuées.
Méthode B
Les ménagères participaient à des réunions-discussions chez l'une d'entre elles. L'animateur exposait brièvement le problème de nutrition lié à l'effort de guerre, puis laissait s'engager librement la discussion à partir de la question : « Est-ce que les ménagères comme vous envisageraient de cuisiner et présenter, à table, des bas morceaux ? », après avoir demandé si quelqu'un l'avait déjà fait.

Les résultats

Un contrôle effectué quelque temps plus tard montra que 3% des femmes qui avaient assisté à une conférence s'étaient mises à cuisiner des bas morceaux selon la Méthode A.
Chez celles qui avaient participé à des discussions collectives... elles étaient 32%.
La différence est plus de 10 fois plus importante entre ces deux méthodes... le changement effectif des habitudes alimentaires est bien plus important quand on essaye de le provoquer par une discussion de groupe et une décision que par une conférence ou un conseil individuel.


Interprétation

Mes amis, je vois venir les plaisantins, NON, l'expérience ne prouve pas:
- que les femmes ne sont pas aptes à saisir des données scientifiques;
- que les femmes ne sont pas non plus aptes à vulgariser des données scientifiques;
- que les femmes pensent GROS (hein Laetitia) ou qu'elles n'ont que faire de l'effort de guerre;

Enfin .. on va dire que c'est pas ce qu'il veut prouver :P
Il montre (aussi et) surtout qu'une décision prise oralement a des impactes. On aurait tendance à affirmer que seuls les écrits restent, cet experience en est l'infirmation: un engagement effectué auprès d'un pair, même oral, oriente un individu, on parle d'effet de groupe. Dans cet exemple, le conformisme (suivre la norme) n'est plus un obstacle mais un outil intrumentalisé par un gouvernement.
Et non seulement le fait de s'engager individuelement peut influer, mais la simple décision du groupe auquel nous appartenons nous engage également.

Prenez conscience des dynamiques sociales d'un groupe, lorsque vous êtes en bandes, vous subissez des pressions exogènes ET endogènes.. Mais rassurez vous.. vous en impulsez également :p

COURS z'avancés d'économie éprouvée du second cycle français

Melles, Mmes et Messieurs.

Bienvenue dans notre cher amphithéatre où nous vous décrypterons dans une discrète burka, par nos clefs émoussées, les visions simplissimes des pensées abscons des penseurs démodés.

Abordons un thème qui ne m'est pas étranger, la crise.
Qu'est ce qu'une crise, mes amis? C'est gagner de l'argent, gagner plus que ce que l'on a gagné, gagner plus que ce que l'on devrait gagner, mais gagner moins que ce que nous révions de gagner.

Car oui, demain mon cher Maynard, nous serons tous morts, c'est notre seule certitude -bien que certains prétenderaient dans l'obscure province, que demain, jms ne meurt-. Mais alors, comment savoir combien nous gagnerons, après tout, cela seul importe mes amis.

Et bien je vous le dis, cette crise, qui n'est pas une crise mais une période transitoire d'incertitudes absolues, de modulations spéculatrices progressistes, de relecture de la Bible avec les lunettes d'une taupe de l'X,où de quelconques écoles françaises supérieurs (les français, pas les écoles). Oui, une crise, ce serait gagner moins que ce que nous réverions de gagner, illétrés amis.

D'ailleurs devrais-je vous rappeler qu'une crise est un pendant qui suit un avant et précède un après, qui révolutionne les concepts: brevette les plagiats.

Ainsi mes charmants amis, mes charmants élèves, je vous livrerai de savantes mesure que ce cher Angus a étudié, ne citons que les grands: JAPON +3% FRANCE +2% USA +3.2% ALLEMAGNE +2.1 COREE DU SUD +1.2% CHINE +0.9% CUBA -0.4% (ils ont oublié de passer aux marchés ces sinistres idiots proto-révolutionnaires) LUXEMBOURG +3.1 SUISSE +3.9 MONACO +1.2 VIETNAM +2% RUSSIE +1.4% IRLANDE +0.9% PORT-TUGAL +0.2% MEXIQUE +0.01% ARGENTINES +0.8% EAU (le club privé des pétroliers sodomiseurs de pétroles, ceux qui ne laissent entrer que les MAJORS) +9.3%

A propos, pour la cohérance parfaite de votre cours, et dans un désir de simplicité et de complétude, je vous demanderez.. combien de litres contient un baril de pétrole?
Qq1 sait?
Toi? 50Litres? Infâme manant sors de ce cours, étudie avant d'étudier bon sang, que fait tu la nuit, tu dors?
Bon, l'autre au sourrir niais là bas? 159L? Tricherais tu donc?
Comment çà 42 gallons américains soit un peu plus de 159L? Veux tu te taire fieffé félon? Chipoteurs de bas étages!

Ainsi cessons ces amusantes disgressions, et reprenons la parole, elle est plus belle en mes lèvres, la crise n'est pas une crise... Qui a dit "mais ta mère ne l'sait pas?" TRES SPIRITUEL, attends moi à la fin du cours, histoire de ne pas évoquer ton passage en 2nd année. La crise est donc un moment fécond de masturbation intellectuelle. Un étalage précieux de sanie dans les paradigmes ô combien somptueux, afin de le faire évoluer dans un kitsch romanesque mais ô combien appréciable, de théories fumistes qui correspondent bien mieux à ce pendant, qui sera supplanté par un après.
Mais justement, on en parlera après, disposez je vous prie, mon salaire m'attend, mon temps n'attend pas.

Songeries

N'avez vous jamais subie cette terrible attraction inexplicable?

Cette émancipation du désir sur la raison, raison d'un désir d'émancipation.

N'avez vous jamais connue cette sotte volonté de ne pas reprendre votre respiration?

Ce relachement de la vie, cette vie du relachement.

N'avez vous jamais haï privilégier le soleil à la bougie ?

Ce feu de l'utopie, cette utopie de feu.

Satisfaction

Ils étaient 5 sur un bateau, partis à l'aventure sur la rivière Amazone.

Pris dans une tempête, ils furent projetés au large, en pleine mer.

Presque plus de vivres, plus d'eau potable, complètement déshydratés, ils commençaient à vivre les affres de la soif.

Soudain, ils voient au loin un bateau, font des signes.

"A boire, A boire!" Se mettent-ils à crier au capitaine du bateau qui
s'approchait."Nous n'avons plus d'eau potable"...

"Mes amis, plongez vos seaux dans l'eau autour de vous: vous êtes ENTOURES d'eau potable!!!"

Ils ne savsient pas que la rivière Amazone est un fleuve si puissant que son eau douce s'étend sur des dizaines de kilomètres dans la mer...

Nous sommes tous comme ces naufragés.
"De l'argent, de la prospérité, donnez-nous des idées pour nous enrichir!!!"

"Mes amis, plongez vos regards dans ce qui vous entoure: vous êtes ENTOURES d'opportunités et de richesses que vous ne voyez pas".

Un homme voit de la salade à laver, le travail pénible que cela donne. Un autre y voit l'idée de livrer de la salade déjà lavée et préparée.

Un autre se plaint d'avoir à laver ses vitres. Son voisin y voit une idée d'affaire.

Chaque problème porte en lui une idée de richesse.

Sacralisation?

En Inde, en ce temps, comme actuellement, la mortalité infantile était très élevée, et l'histoire dit qu'une jeune femme, appelée Kisagotami perdit son seul enfant quand il n'avait que quelques années. Incapable d'assumer son décès, folle de chagrin, elle passait de maison en maison, demandant qu'on le soigne. Finalement quelqu'un eut le cœur et la bonne idée de lui conseiller d'aller demander de l'aide au Bouddha, si bien qu'elle alla le voir et lui demandât de ramener son enfant à la vie.

Il n'a pas refusé. Il ne lui fit pas de sermon, il savait que c'était inutile au vu de son chagrin. En fait, il ne répondit pas du tout à sa question. Il dit seulement :

« apporte-moi quelques graines de moutarde, mais apportes-les moi d'une maison où personne n'est mort. »

Si bien qu'elle partit, allant d'une maison à l'autre. Où elle alla, les gens voulaient bien lui donner des graines de moutarde. Mais quand elle posait la question :

« est-ce que quelqu'un est mort dans cette maison »,

ils répondaient :

« ne nous rappelez notre chagrin, les morts sont nombreux, mais les vivants sont peu nombreux. »

Dans chaque maison elle apprit la même leçon: la mort va vers tous. Finalement elle laissa le corps de son enfant se reposer dans la jungle, revint au Bouddha, et s'assit calmement à ses pieds. Elle ne dit plus rien pendant longtemps. Et elle dit enfin :

« donnes moi un refuge »

Religion: éloge de la tolérance et de la curiosité.

Parler de Religion… Il serait judicieux de se contenter d’expliquer sa propre religion.
En témoigner plutôt qu’en parler. N’en parler que pour en témoigner.
Quant à débattre sur d’autres religions que la sienne, n’est ce pas là un exercice assez vain, déplacé voir même franchement vaniteux. Quel sens peut-il y avoir à se mettre à la place de celui qu’il conviendrait d’écouter et qui seul délivre un témoignage, la clef pour comprendre une façon d’être, de vivre.
Evidement, il est possible d’un point de vue scientifique de décrire les religions et de
les comparer, dès lors que l’on se prive de toutes subjectivités. Mettre en lumière des traits structurels et formels, méthodiquement définis, préciser des faits et des développements, linguistiques, sémantique, symboliques, historiques, sociologiques. Bref envisager la religion comme tout autre objet d’étude.
Ne me réclamant à aucune religion ni de ceux qui les considèrent comme des illusions ou des superstitions, j'aimerai faire remarquer qu'il subsiste un fait non négligeable. Toute religion est fondée sur une volonté pure, pacifiste et bienveillante.
Les Religions devraient être connues (et reconnues) ne serait-ce que parce qu’elles appartiennent à notre patrimoine culturel mais que la plupart d’entre nous ignorent à
un point difficilement acceptable.
Nous ne savons la plupart du temps de ces religions étrangères (et parfois étranges) quelque chose par de vagues ouï-dire, ou par préjugés et nous nous formons une
fausse idée où entre souvent beaucoup de condescendance.
Une motivation de découverte de ces religions, non négligeable, est liée à la quête du sens via une dynamique symbolique. Comment une Religion aurait-elle pu structurer une société tant de siècles sans posséder réellement un pouvoir intense, une énergie fascinante. Une culture profonde, vaste et généreuse que ce qui, sous ce terme dans notre société de spectacle du positivisme et de la consommation est mis à plat par les médias.

Pourquoi?

Alors qu'il marchait à l'aube sur la plage, le vieux vit devant lui un jeune homme qui ramassait des étoiles de mer et les jetait à l'eau. Il finit par le rejoindre et lui demanda pourquoi il agissait ainsi. Le jeune homme lui répondit que les étoiles de mer mourraient s'il les laissait là jusqu'au lever du soleil.

"Mais la plage s'étend sur des kilomètres et il y a des millions d'étoiles de mer, répliqua-t-il. Quelle différence cela va-t-il faire ? "

Le jeune homme regarda l'étoile de mer qu'il tenait dans sa main et la lança dans l'écume. Il répondit : "Cela fera une différence pour celle-ci. "

Awesome!

ci-contre:
Portrait of Paul Eluard, 1929 byDali



En 1980, Carl Rogers dans son livre A Way of Being, pronostiquait les qualités requises pour la personne de demain. D'une actualité et d'une véracité époustouflante je me permets de vous livrez leur traduction:

1. Ouverture
Ouverture au monde, intérieur et extérieur, à de nouvelles manières de voire, de nouvelles expériences, de nouvelles idées, de nouveaux concepts

2. Désir d'Authenticité
Dire les choses telles qu'elles sont, rejeter l'hypocrisie, la tromperie et le double discours.

3. Scepticisme à l'égard des sciences et de la technologie
Rejet des sciences en tant que moyen de conquête de la nature ou de contrôle de l'homme mais soutien des solutions favorisant son développement.

4. Désir de Complétude
N'aime pas vivre dans un monde compartimenté (corps/esprit, travail/jeu, santé/maladie...), elle s'efforce de vivre sa vie en tant qu'expérience globale.

5. Un besoin d'Intimité
Recherche de nouvelles formes de proximité, de communauté d'intérêts, reposant sur une communication à la fois sensible et raisonnée, non-verbale autant que verbale.

6. Adepte du Changement
Orientée flux et process, elle a une certitude : la vie n'est que changement. Elle la vit pleinement et accepte la prise de risque inhérente.

7. Humaine
Avide d'apporter son soutien aux personnes en réel besoin, sans aucune forme de jugement

8. Proximité à la nature
Dotée du sens de l'écologie, elle se sent alliée aux forces de la nature et non plus à sa conquête.

9. Anti-institutionnelle
Pense que les institutions devraient être au service des personnes et non le contraire, et rejette la bureaucratie hyperstructurée et inflexible.

10. L'autorité intérieure
A confiance en sa propre expérience, son propre avis et rejette l'autorité imposée de l'extérieur.

11. Distance vis-à-vis des contingences matérielles
Les récompenses et le confort matériel l'indiffèrent, le statut et l'argent ne sont pas ses objectifs.

12. En quête de spiritualité
En quête, à la recherche de la paix intérieure. Elle désire trouver un sens à sa vie capable de transcender son ego. Parfois en état modifié de conscience, elle expérimente l'unité et l'harmonie de l'Univers.

Ma douce Mona

Ouverture, franchissement, stop.

Vous-voici, dehors.

Vous-voici dans ce monde fourmillant d'inconnus, de mal connus, de méconnus, de mieux connus.

Et ... alors que l'alter ego, compagnon virtuel, compagnon à venir, parfois distant, rarement étanche, souvent grave, poursuit sa route, vous êtes tiraillé par cette envie insolite d'agir, d'interagir.

Mais par gain de temps, ou par cruelle convention, vous décidez de vous modérer.

Et, douceur parmis les Douceurs, vous dessinez un large sourire ineffable, aux lignes déliées, aux contours fondus, aux nuances harmonieuses.


Le sourire est la langue universelle de la bonté disait William Arthur Ward, alors n'hésitez pas:
Souriez à l'inconnu, vous serez compris;
Souriez au mal connu vous serez apprécié;
Souriez au méconnu, vous serez gratifié;
Souriez au mieux connu, vous êtes gaté!

La difficulé de l'observation

Avant de dévoiler très succintement mes songeries, j'aimerai présenter ce qui est pour moi l'observation.

L'observation est sans doute la compétance suprême pour la compréhension et l'analyse des comportements. Le corps, est en effet porteur d'un pouvoir expressif qui surpasse aisément la simple communication verbale.

C'est pourquoi en saisir le sens permet d'accéder à la compréhension d'autruis et d'anticiper non seulements les comportements d'autruis, mais avec un peu de recul, avec son propre agissement.

L'observation peut se diviser selon deux logiques: la volonté de saisir les intentions dans l'instants ou le comportement intraséque de l'individu, son mode de fonctionnement.

Dans la première optique, l'observation gestuelle est prisée, nous la décomposerons en 3 temps:
L'observation à distance (postures et déplacements) - L'observation au contact (gestes) - L'observation portrait (mimiques).

Dans la seconde optique, pour cerner la personnalité de l'individu, il serait plus propice d'effectué un profiling corporel:
L'observation à distance (morphologie et psychomotricité) - L'observation au contact (gestuelle éducationnelle) - L'observation portrait (rides et masques).


Mais observer est une chose complexe, car elle necessite avant tout de regarder sans interpréter, sans forcément trouver une signification à chaque modulation. Savoir observer c'est savoir porter un regard objectif, et recquiert patience, impartialité, méthode et expérience. De plus un comportement pris en tans que tel, sans contexte, n'a pas de signification car le signifiant est polysémique: il faut replacer chaque réaction dans l'espace temps.

L'artiste est un observateur, disait J-P WENZEL, mais l'observateur n'est-il pas intrinsèquement un artiste?